作者 | 冯丽妃

曾供职于美国斯坦福大学的伊丽莎白•毕克（Elisabeth Bik），因多次揭露中国科研人员涉嫌“学术不端和造假”，而在国内声名鹊起。

正因如此，有人质疑Bik特别针对中国学术界“挑刺”。

7月20日，Bik在接受《中国科学报》专访时表示，“查的是有问题的论文，不论来自世界哪个地方，对某个特定国家没有偏见”。

目前，Bik在同行评议网站PubPeer等报道了约3500篇涉嫌学术不端的论文。她告诉记者，曾因学术打假收到过“充满仇恨的推文和电子邮件”，有人甚至把她家的地址贴到了网上。

对于如何维护学风，Bik认为：

需要更好的导师和教授，在实验室里创造良好的氛围，允许实验失败，消极的结果也可被视作发现；

需要能调查不端行为的独立组织，还需要在发现不端行为后产生适当的结果——例如禁止科学家获得资助或发表文章；

需要政客们倾听科学家的意见，而不是让科学家受到政客的压力；

……

“学术打假“就像侦探工作”

《中国科学报》：是什么契机让你走上学术打假之路？

Bik：

2013年，我读到一些关于科学不端的案例。受到吸引，就开始用谷歌学术查找存在文本抄袭的科学论文。

2014年前后，我开始在科学论文中寻找重复的照片和文本。

Bik发给《中国科学报》的个人信息：她在荷兰获得微生物学博士学位，此前曾在斯坦福大学和企业工作。2014年5月，她创建Microbiome Digest，几乎每天都在汇编科学论文。她经常在Twitter或博客上讨论不适当的复制或篡改图片和剽窃文本，以及其他生物医学出版物中的科学不端行为。

《中国科学报》：为什么会选择聚焦图片造假？

Bik：

因为很容易发现图片重复，或者部分重复。不过，要找出刻意篡改的图表就要难得多。我主要通过查看数据发现被复制的图片。

但我也只能查出简单的重复。聪明的作者会使用精心PS过的图片，确保图片不会重叠，或者从其他出版物中窃取图片，这样就很难看出真假。

《中国科学报》：人工智能（AI）有助于甄别图片问题吗？

Bik：

软件可以提供帮助，例如将一张图片与所有发表过的图片进行比较，或是找出较少的重复或被旋转/拉伸的图片，它们很容易被人眼忽略。

但人工智能也会帮人生成假的蛋白质印迹。就像我们在“蝌蚪论文工厂”中所看到的那样。（注：被指造假的多篇论文中的Western blot条带呈非常有规律的间隔，呈哑铃状或蝌蚪状。）

《中国科学报》：一般你是如何发现造假线索的？

Bik：

每天的情况都会不同。有时，我会收到关于某一特定论文或作者的线索；有时，有人会提示我看某本期刊。根据得到的线索，我会查找某一作者或杂志的更多论文。

我也会从以前发现的问题论文中找到上百条线索。这就像侦探工作，从各个不同的方向进行调查，偶尔会发现可疑的内容。

“

“对某个特定国家没有偏见”

《中国科学报》：有人说你对中国科学界具有针对性。你怎么看？

Bik：我查的是有问题的论文，无论它们来自哪里，对某个特定国家没有偏见。

Bik推特上自称“直率而尖锐”

《中国科学报》：今年，你检举过一些中国资深研究者图片使用不当，在国际上是否有过类似案例？

Bik：

在全球范围内，我举报过不少高级别专家。例如，比利时鲁汶干细胞研究所所长Catharine Verfaillie、瑞士苏黎世大学神经病理学研究所所长Adriano Aguzzi以及荷兰前研究部长、现为癌症疫苗企业家的Ronald Plasterk等。在美国和南美也有几个案例。

《中国科学报》：有人批评一些资深研究者走上管理岗之后，仍然在论文中署名。你如何看待这一现象？

Bik：

作者身份不是荣誉或礼物，而是要对文章内容和数据可信度承担责任。

科学作者有严格的界定，顶尖科学家即便身处管理岗，但只要仍参与经费申请，每周与学生和实验室的工作人员见面，帮助他们合作、产生新想法、修改论文，那么参与论文署名就是可接受的。否则，就是违规。

《中国科学报》：到目前为止，你发现了多少篇造假文章？各国有一个比例吗？

Bik：

到目前为止，我一共举报了约3500篇论文。这些论文来自世界各地，而且问题论文的数量似乎与发表论文的数量呈正相关。中美作者发表的论文最多，因此两国论文中存在的图像复制现象也更多。

去年11月，我对自己在Pubpeer上举报的约1300篇论文报道做了统计，其中775篇是半年内发布的。这中间大多数（200/775）来自美国研究机构，中国的论文排名第二（106/775）。其他论文来自30个不同的国家。

这在我意料之中，因为大多数科学论文都是由美国或中国相关机构发表的。所以我希望这不会被大家认为存在偏见。

《中国科学报》：请谈谈发现来自于同一个“工厂”的400篇文章的背景和个人看法。（注：2020年2月，Bik发推文直指超过400篇来自不同作者和机构的文章，似乎都是由同一个“工厂”产生的，而这些文章的作者主要来自中国的医院。）

Bik：

这似乎与中国医院的一个非常具体的要求有关，即让年轻医生发表科学论文，但却没有给他们真正做研究的时间和资源。所以这些医生处于绝望的境地，他们希望通过晋升来养家糊口，而唯一的出路就是从论文工厂买一篇论文。

我对这些医生表示同情。如果能取消这个“不可能的要求”会是好事。要么，给那些想成为研究人员的医生时间和实验室，让他们去搞研究；要么，对那些只想帮助病人的医生，取消发表论文的要求。

需要说明的是，“论文工厂”是由笔名为Morty和Smut Clyde的两位作者的工作开始的。我只是帮着找了几篇这样的论文。

“要让不端行为“产生后果”

《中国科学报》：从2016年起，你辞掉斯坦福大学医学院微生物学和免疫学系的工作，专职调查各类论文图像异常问题。现在，你如何养活自己？是否有工作团队？你如何定位自己现在的身份？

Bik：

我把自己描述成一个偶尔的科学顾问。我有一些积蓄，偶尔也做些咨询工作。我几乎100%的时间都花在了发现和报道科学论文中的不端行为或错误上。

我（现为加州森尼韦尔市图片分析顾问）主要向涉嫌学术不端的高校或出版商建议如何筛选有问题的论文。我自己没有团队，但会和另外约10个人互相帮助，一起做学术“侦查”工作。

我的大部分可见工作，比如在我的博客和推特上举报造假等，都是无报酬的。我想尽我所能地回报科学。

2016 年，Elisabeth Bik 对 2 万多篇生物医学论文进行了人工分析。结果表明，多达 4%的图像可能包含重复、抄袭等问题。

《中国科学报》：是否曾因检举一些造假情况而受到过威胁？

Bik：

我收到过充满仇恨的推文和电子邮件，人们用不友好的名字称呼我。还有人把我的住址贴到了网上。

我为这些事感到难过，但我知道，我做这些工作不是为了交朋友。

《中国科学报》：你如何看待个人在学术打假中的角色？

Bik：

维护学术诚信很困难。大多数科学家需要定期发表论文，以保住他们的工作、获得晋升，或者得到下一份工作。我们都感到做实验或呆在实验室的压力，甚至被迫做不想做的事情。

对于如何预防学术不端，我没有明确的答案。欺诈无处不在，各行各业都有，或许人们永远无法完全阻止它。

《中国科学报》：对于维护学风，你有何建议？

Bik：

我们需要更好地奖励同行审稿人，让他们和编辑更好地筛选稿件；

需要更好的导师和教授，在实验室里创造良好的氛围，允许实验失败，消极的结果也可被视作发现；

需要少强调在某些具有特定影响因子的期刊上发表论文，让期刊能够接收失败的结果；

需要能够调查不端行为的独立组织，还需要在发现不端行为后产生适当的结果——例如禁止科学家获得资助或发表文章；

我们需要政客们倾听科学家的意见，而不是让科学家受到政客的压力。要改变这一点需要付出很多努力和时间。

参考资料：

蝌蚪论文加工厂相关链接：

https://scienceintegritydigest.com/2020/02/21/the-tadpole-paper-mill/

两万篇论文相关链接：

https://mbio.asm.org/content/7/3/e00809-16

Catharine Verfaillie相关举报：

https://the-scientist.com/news-opinion/ku-leuven-investigates-whether-stem-cell-scientist-falsified-data-66835

Adriano Aguzzi相关举报：

https://forbetterscience.com/2019/12/12/aguzzi-and-the-lowlifes/

荷兰Ronald Plasterk实验室的相关举报：

https://forbetterscience.com/2020/07/07/science-misconduct/

PubPeer上来自32个不同的国家的相关论文:

https://scienceintegritydigest.com/2019/11/23/targeting-problematic-papers-not-countries/